Суд думал, услышав Baidu группы компании широко используются и способствовали, "xiaodu", как торговое название своего интеллектуального оратора, принадлежит к борьбе с недобросовестной конкуренцией закон статья 6 первого положения определенного влияния торгового названия; "xiaodu xiaodu" является важным и частым конкретной голосовой команды, когда пользователи используют xiaodu смарт-динамиков. Эта голосовая команда установила четкую и стабильную связь с Baidu Online и ее продуктами, и имеет высокую популярность и влияние. Она должна быть защищена статьей 6 (4) Закона о борьбе с недобросовестной конкуренцией.
В сочетании с "xiaodu интеллектуальный оратор" и "xiaodu xiaodu" славы и влияния, xiaodu интеллектуальных ораторов и дю я я машина обучения из аспектов функции, аудитории, каналов продаж и так далее, его принадлежат к тем же продуктам, Целе компании для реализации поведения ответчика, субъективно вредоносных, объективно и сделать соответствующую общественность легко мысли для дю я я машина обучения и связанных с ней услуг может быть авторизована Baidu или получить поддержку группы Baidu по исследованиям и разработкам, технической поддержке, сотрудничеству и конкретным контактам, что приведет к путанице. Вышеупомянутое поведение дочерней компании нарушает положения статьи 6, пункта 1 и статьи 4 Закона о борьбе с недобросовестной конкуренцией и представляет собой недобросовестную конкуренцию интернет-компании Baidu. Jingwei компании продаж Du Yaya учебной машины также отсутствие правовой основы. Наконец, такое решение принял суд.
Из этого знаменательного дела мы видим, что судебная система быстро реализует национальную стратегию защиты интеллектуальной собственности и борьбу с недобросовестной конкуренцией, изложенную ЦК КПК.